Michael Retsky
En 1993, mis colegas y yo nos enfrentamos a datos que mostraban un patrón bimodal de recaída después de la cirugía para extirpar el cáncer de mama primario. Esto fue bastante inesperado ya que se consideraba que el crecimiento del tumor era constante y continuo. Comenzando con un modelo simple de crecimiento del tumor, procedimos a desarrollar una simulación por computadora que pudiera explicar estos datos. Determinamos que más de la mitad de todas las recaídas en el cáncer de mama se aceleran por algo relacionado con la cirugía primaria. Estos hallazgos también se han utilizado para explicar una serie de características clínicas del cáncer de mama que anteriormente se creía que no estaban relacionadas. Esta información se ha publicado varias veces y para un análisis completo, el lector puede consultar nuestras revisiones. Lo que no se ha discutido anteriormente es por qué nos sentimos seguros de que estos datos eran de la calidad suficiente para poder llegar a conclusiones tan dramáticas. Es decir, había literalmente cientos de informes anteriores de recaída de cáncer de mama que no citaban una recaída bimodal. ¿Por qué se encuentra uno en la base de datos de Milán y por qué nos sentimos lo suficientemente seguros como para llegar a conclusiones sólidas y contraintuitivas? Como observaciones finales, a riesgo de caer en la monotonía, se recomienda a la comunidad de investigación del cáncer que, en lugar de clasificar el cáncer como un crecimiento celular descontrolado, se lo considere en su mayor parte inactivo, al menos antes de la cirugía primaria. El énfasis de la comunidad de investigación del cáncer en descubrir las vías de crecimiento del cáncer y cómo bloquearlas puede estar mal dirigido. Por lo tanto, se recomienda que la investigación del cáncer se reoriente hacia la comprensión de por qué y cómo se frena el cáncer antes de la cirugía y cómo se puede mantener ese estado durante períodos indefinidos de tiempo para evitar la recaída.