Revista de bioequivalencia y biodisponibilidad

Abstracto

Evaluación de la eficacia anestésica de articaína al 4% con epinefrina 1:200000 versus lignocaína al 2% con epinefrina 1:200000 en extracciones simples de dientes posteriores mandibulares

Kashyap V, Rath R y Tevatia S

Antecedentes: El objetivo del estudio fue evaluar la eficacia anestésica del clorhidrato de articaína al 4% con epinefrina/adrenalina 1:200000 versus clorhidrato de lignocaína al 2% con epinefrina/adrenalina 1:200000 en extracciones de dientes posteriores mandibulares permanentes.

Materiales y métodos: Se seleccionaron cien (100) pacientes para el estudio en el Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial e Implantología. Los pacientes fueron divididos de manera igualitaria pero aleatoria en dos grupos diferentes: i) Grupo 1-solución de articaína al 4%; ii) Grupo 2-solución de lignocaína al 2%, ambos con igual concentración de epinefrina (1:200000). Los parámetros clínicos estandarizados incluyeron la puntuación de la Escala Visual Analógica (EVA) para cada uno, Dolor en la inyección, Dolor intraoperatorio, Inicio de la anestesia, Duración de la anestesia, Necesidad de reanestesia.

Resultados: En la evaluación estadística de los valores obtenidos para cada paciente, se observó que el Grupo I (articaína al 4% con epinefrina 1:200000) demostró bajo dolor en la inyección, inicio temprano de la anestesia (latencia más corta), bajo dolor intraoperatorio y duración razonable de la anestesia de tejidos blandos en comparación con el Grupo II (lignocaína al 2% con epinefrina 1:200000) que demostró inicio lento, más dolor intraoperatorio y duración mínimamente más larga de la anestesia de tejidos blandos.

Conclusión: se puede afirmar que Septanest (clorhidrato de articaína al 4% con epinefrina 1:2000000) puede ser preferible a la xilocaína (clorhidrato de lignocaína al 2% con epinefrina 1:2000000) en procedimientos quirúrgicos orales menores simples.