Revista de Investigación Clínica y Bioética

Abstracto

La enfermedad de Lyme: un pantano bioético

Neha Jariwala, Erum Ilyas y Herbert B. Allen

“Primum non nocere”, “primero no hacer daño” es un dicho médico que data de la antigüedad. Sin embargo, en casi todo lo relacionado con la enfermedad de Lyme, parece que se ignora casi por completo. ¿Qué tan ético es que sigamos las pautas de los CDC con respecto al diagnóstico cuando esas pautas requieren un eritema migratorio que es claramente reconocible solo en una (“erupción en ojo de buey”) de sus múltiples presentaciones? Además, ¿qué tan ético es que estemos sujetos a pautas con respecto a una serología positiva que es positiva (en el mejor de los casos) solo el 40% de las veces?
Otra situación ética cuestionable es el uso de un antibiótico bacteriostático que apenas cumple con la CMI para Borrelia burgdorferi en su régimen prescrito habitualmente. También depende del cumplimiento, lo que es un gran problema debido a los efectos secundarios gastrointestinales. Este antibiótico puede eliminar la erupción, pero aparentemente hace poco para prevenir los hallazgos tardíos de la enfermedad. La dosis subletal del antibiótico puede ser importante en el desarrollo posterior de biopelículas que conducen a un estado de enfermedad crónica.
Por último, ¿qué tan ético es que casi hayamos abandonado nuestra defensa del paciente y hayamos permitido que las compañías de seguros dicten el tratamiento permitido? Y, en la medida en que se encontraron organismos de Borrelia en los cerebros de pacientes con enfermedad de Alzheimer hace más de 25 años y recientemente se ha demostrado que esas espiroquetas producen biopelículas, ¿qué tan ético es que ignoremos la investigación que sustenta la patogénesis de esta enfermedad?
El propósito de este trabajo es discutir cómo todos los aspectos de la enfermedad de Lyme (EL) son cuestionados bioéticamente. Incluimos la enfermedad de Alzheimer (EA) en la discusión porque se han encontrado espiroquetas de Lyme en los cerebros de pacientes con EA y se han cultivado a partir de ellos. Esto hace que la EL, en su presentación como EA, sea el equivalente de la neurosífilis terciaria con la única diferencia de que se trata de una espiroqueta diferente.