Revista de Biología Neonatal

Abstracto

Revisiones Cochrane sistemáticas en neonatología: una evaluación crítica

Antecedentes: Hay una falta de revisiones sistemáticas actualizadas que evalúen críticamente el papel y las limitaciones potenciales
de la medicina basada en la evidencia (MBE) y las revisiones sistemáticas en neonatología.
Métodos: Realizamos una revisión sistemática de la literatura de todas las revisiones Cochrane publicadas entre 1996 y 2010
por el Grupo Cochrane de Revisión Neonatal (CNRG). Parámetro de resultado principal: Evaluación del porcentaje de revisiones
que concluyeron que cierta intervención proporciona un beneficio, porcentaje de revisiones que concluyeron que no se
observó ningún beneficio y porcentaje de estudios que concluyeron que el nivel actual de evidencia no es concluyente.
Resultados: En total, se incluyeron 262 revisiones, la mayoría de las cuales incluyeron exclusivamente a lactantes prematuros (146/262). La
mayoría de las revisiones evaluaron intervenciones farmacológicas (145/262); otros campos importantes incluyeron
problemas nutricionales (46/262) y ventilatorios (27/262). En 42/262 revisiones se dio una recomendación clara a favor de ciertas intervenciones
, mientras que 98/262 revisiones concluyeron que ciertas intervenciones no deberían realizarse. Sin embargo, la mayor
proporción de revisiones no fue concluyente (122/262) y no emitió recomendaciones específicas. La proporción de
revisiones no concluyentes aumentó del 30% (1996-2000), al 50% (2001-2005), y finalmente al 58% para los años 2006-2010.
Las razones comunes para las revisiones no concluyentes fueron el pequeño número de pacientes (105), los datos insuficientes (94),
la calidad metodológica insuficiente (87) y la heterogeneidad de los estudios (69).
Conclusiones: Existe una necesidad continua de investigación de alta calidad para reducir la proporción de
metanálisis no concluyentes en el campo de la neonatología. Las agencias de financiación e investigación desempeñarán un papel vital en la selección de los
programas de investigación más adecuados.