Cuidado de la salud: Reseñas actuales

Abstracto

Tiroidectomía total y legibilidad y fiabilidad de la información en la World Wide Web

McCarthy A*, Universidad de Redmond

Introducción: La tiroidectomía es un procedimiento complejo con riesgos significativos y consecuencias de por vida. Como resultado de su complejidad, muchos pacientes utilizan Internet como una "segunda opinión" para obtener más información sobre el procedimiento. Por lo tanto, la información en Internet sobre tiroidectomía debe ser de alta calidad y fácil de leer. Nuestro objetivo es evaluar la calidad y legibilidad de la información sanitaria sobre tiroidectomía total en Internet.

Métodos: Se evaluaron los sitios web relacionados con la tiroidectomía mediante los motores de búsqueda Google, Yahoo y Bing. Después de eliminar los duplicados, se evaluaron 34 sitios web únicos utilizando la puntuación DISCERN y el punto de referencia JAMA para evaluar la calidad de la información. La legibilidad se evaluó utilizando la puntuación de facilidad de lectura de Flesch, el índice de niebla de Gunning y el nivel general de lectura de cada sitio web. También se anotó la presencia o ausencia del código HON.

Resultados: La puntuación media de DISCERN fue de 36,24 +/- 10,02, lo que sitúa la calidad del material disponible en la categoría de mala. Sólo 4 sitios web tenían una puntuación FRES superior a los 65 puntos recomendados y 14 sitios web (41,17%) tenían un nivel de lectura de décimo grado o superior, lo que los hacía accesibles sólo a graduados de nivel universitario. No se encontró ninguna diferencia significativa en la diferencia entre las puntuaciones DISCERN (p=0,34) o las puntuaciones FRES en función de si el código HON estaba presente o ausente. El nivel medio de lectura fue de 9,2 +/- 2,2. Se demostró que el nivel de lectura era significativamente demasiado alto en comparación con el estándar de sexto grado (P<0,001, IC=2,4-4).

Conclusión: El nivel general de información en Internet sobre tiroidectomía es de mala calidad. Se observaron deficiencias graves, especialmente en lo que respecta a la discusión de tratamientos alternativos, la no realización de ningún tratamiento y el fomento de la atención compartida. Además, solo tres sitios web cumplían los criterios de un nivel de lectura de sexto grado, lo que significa que la mayoría de los sitios web (91%) eran inaccesibles para pacientes con niveles de educación más bajos.