Revista de Investigación Clínica y Bioética

Abstracto

Asimetrías de la autonomía del paciente y del paternalismo

Dragan Pavlovic y Alexander Spassov

Se ha cuestionado si es moralmente aceptable que un marido o un hijo [los familiares más cercanos] puedan convencer a una enferma terminal, una mujer de 83 años, en contra de su voluntad inicial, de que continúe recibiendo una terapia intensiva pero "inútil". Esto implica otra pregunta: si con este acto de persuasión se está violando gravemente la autonomía de la paciente. Creemos que reavivar la motivación para seguir viviendo no es necesariamente violar la autonomía de una persona, incluso si la calidad objetiva de vida sería insatisfactoria y que un acto de este tipo tampoco puede caracterizarse como una restricción de la autonomía de una persona. Aquí se sostiene que existe una asimetría importante en el significado del principio de autonomía y del paternalismo: si bien son bastante permisivos, cuando se aplican en casos de una eventual decisión a favor de la vida, son bastante limitados cuando se aplican como principios de conducta para decisiones relativas a la terminación de la vida. Las preocupaciones emocionales de otros actores del círculo emocional cercano del paciente (miembros de la familia) también podrían ser importantes para tales decisiones, si hubieran jugado un papel importante en el desarrollo de los motivos y actitudes éticos y morales del paciente durante su vida. Sería igualmente apropiado que los psicólogos y psiquiatras sociales dedicaran una atención intensiva a esta cuestión. Si estos últimos no lograran llegar a una decisión racional, entonces debe aceptarse que la decisión "pro vita" no puede ser refutada y que probablemente quienes están dentro de su círculo emocional cercano deberían ofrecer a los pacientes algunas formas de estímulo para aceptar formas avanzadas de mantenimiento de la vida.