Revista de bioequivalencia y biodisponibilidad

Abstracto

Bioequivalencia de una nueva formulación genérica de comprimidos de clorhidrato de erlotinib de 150 mg frente a Tarceva en voluntarios sanos en condiciones de ayuno

Dalia Jawhari, Mahmoud Alswisi, Mahmoud Ghannam y Jamil Al Halman

Erlotinib es un inhibidor potente y altamente selectivo de la tirosina quinasa del receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR) que se utiliza en el tratamiento de pacientes con cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) localmente avanzado o metastásico y recientemente fue aprobado para su uso en combinación con gemcitabina. Se realizó un estudio de bioequivalencia de diseño cruzado, de 2 períodos, 2 secuencias, aleatorizado, de dosis única, con enmascaramiento de laboratorio, en un solo centro, en 36 voluntarios sanos en ayunas para comparar el perfil farmacocinético de una nueva formulación genérica de erlotinib (comprimidos de erlotinib de 150 mg, Hikma Pharmaceuticals) con los del producto de referencia (Tarceva, OSI Pharmaceuticals, EE. UU.). El estudio fue realizado por CRO PHARMA MEDICA RESEARCH INC. (Canadá) de acuerdo con las Buenas Prácticas Clínicas y los requisitos reglamentarios aplicables. Se administró un comprimido de cada formulación con agua después de un ayuno nocturno de 10 horas. En cada período de estudio, se recogieron veinte (20) muestras de sangre mediante venopunción en Vacutainers preenfriados que contenían EDTA. La primera muestra de sangre (2×6 mL) se recogió antes de la administración del fármaco, mientras que las otras (1×6 mL cada una) se recogieron a las 0,33, 0,67, 1, 1,33, 1,67, 2, 2,33, 2,67, 3, 3,5, 4, 5, 6, 8, 14, 24, 36, 48 y 72 horas después de la administración del fármaco. Las administraciones del fármaco se separaron por un período de lavado de 14 días naturales. Las muestras de plasma se analizaron para Erlotinib mediante un método LC/MS/MS validado. Para una dosis de 150 mg de erlotinib, el rango analítico fue de aproximadamente 1 ng/mL a 3000 ng/mL. Se utilizaron estadísticas descriptivas para resumir los eventos adversos, los resultados de seguridad y las variables demográficas (edad, altura, peso e IMC). Los principales parámetros farmacocinéticos de interés para este estudio fueron Cmax, AUC0-T y AUC0-∞. Otros parámetros como Tmax, AUCT/∞, Kel y T1/2el se proporcionaron solo con fines informativos. La transformación logarítmica natural de Cmax, AUC0-T y AUC0-∞ se utilizó para todas las inferencias estadísticas. La media (CV %) de Cmax, AUC0-T y AUC0- ∞ para Erlotinib fue de 1108,89 ng/ml (28%), 23764,87 ng.h/ml (31%) y 25489,41 ng.h/ml (36%) frente a 1073,06 ng/ml (35%), 24607,87 ng.h/ml (33%) y 26565,89 ng.h/ml (40%) para Tarceva. Los intervalos de confianza del 90% de Cmax, AUC0-T y AUC0-∞ para Erlotinib 150 mg fueron (96,08%-121,54%), (91,34%-103,42%) y (89,99%-103,22%) respectivamente. La relación de las medias geométricas de mínimos cuadrados de la prueba con respecto a la Cmax de referencia, el AUC0-T y el AUC0-∞ para Erlotinib 150 mg fue del 108 %, 97 % y 96 %, respectivamente. El análisis de varianza (ANOVA) no mostró ninguna diferencia significativa entre las dos formulaciones y los intervalos de confianza (IC) del 90 % se encontraban dentro del rango aceptable para la bioequivalencia. Con base en estas inferencias estadísticas, se concluyó que las dos formulaciones de Erlotinib exhibieron perfiles farmacocinéticos comparables.