indexado en
  • Base de datos de revistas académicas
  • Abrir puerta J
  • Genamics JournalSeek
  • Claves Académicas
  • DiarioTOCs
  • Infraestructura Nacional de Conocimiento de China (CNKI)
  • CiteFactor
  • cimago
  • Directorio de publicaciones periódicas de Ulrich
  • Biblioteca de revistas electrónicas
  • Búsqueda de referencia
  • Universidad Hamdard
  • EBSCO AZ
  • OCLC-WorldCat
  • Catálogo en línea SWB
  • Biblioteca Virtual de Biología (vifabio)
  • Publón
  • miar
  • Comisión de Becas Universitarias
  • Fundación de Ginebra para la Educación e Investigación Médica
  • pub europeo
  • Google Académico
Comparte esta página
Folleto de diario
Flyer image

Abstracto

Comparación de las concentraciones plasmáticas de divalproato de sodio en dos formulaciones tras una dosis oral única de 500 mg en sujetos sanos y subanálisis estocástico de los niveles individuales "clínicamente perceptibles"

Núñez DA, Schiaffino S y Roldán EJA

Se comparó una nueva fórmula genérica que contiene 500 mg de divalproato de sodio en comprimidos recubiertos de liberación entérica con el producto de referencia en un estudio farmacocinético, aleatorizado, cruzado 2x2 realizado en 24 varones adultos sanos. Después de administrar una dosis única, se demostró que la concentración plasmática máxima de ácido valproico varía dentro del rango de 98,4-113,0 para un IC del 90% (prueba/referencia); y el área bajo la curva de los niveles plasmáticos durante el período de 24 h posteriores a la ingesta varía dentro del rango de 91,1-99,5; por lo tanto, se puede ver que ambos parámetros están dentro del rango de aceptación para la intercambiabilidad de los productos. Los resultados individuales muestran las variaciones típicas intersujetos e intertratamientos del divalproato. Dado que estos últimos influyen en la decisión de prescripción, los resultados se subanalizan considerando un umbral plasmático de ácido valproico como eficaz o estocásticamente perceptible clínicamente (Cper). La duración completa de los niveles plasmáticos por encima de Cper es comparable para ambas formulaciones (p<0,81); sin embargo, el producto de prueba alcanza el valor de Cper más rápido que el compuesto de referencia (p<0,04). Por lo tanto, consideramos que la percepción individual de eficacia del producto genérico no debería ser inferior a la de referencia. En conclusión, la fórmula probada es bioequivalente y el subanálisis posterior de las variaciones individuales por encima de un nivel plasmático de percepción clínica estocástica de los efectos muestra diferencias no relevantes entre ambas marcas.

Descargo de responsabilidad: este resumen se tradujo utilizando herramientas de inteligencia artificial y aún no ha sido revisado ni verificado