Revista de trastornos sanguíneos y transfusiones

Abstracto

Impacto de la clínica de anticoagulación colaborativa entre médicos y farmacéuticos en el manejo del tratamiento con warfarina

Binaya Sapkota, Sweta Shrestha, Anurodh Ghimirey, Navin Chandra Gautam y Rajani Shakya

Antecedentes: La variabilidad interpaciente de aproximadamente el 40-45% en la respuesta a la warfarina sigue siendo notoria. Estas incertidumbres contribuyen a que la warfarina se utilice poco en pacientes que podrían beneficiarse de la anticoagulación. Las clínicas de anticoagulación ofrecen un método sistemático para el manejo de la anticoagulación, el ajuste de la dosis de warfarina y la educación del paciente.

Métodos: Se realizó un estudio prospectivo de casos y controles de mayo a septiembre de 2012 en el departamento de cirugía ambulatoria del Centro Nacional de Cardiología Shahid Gangalal, Nepal, para comparar el enfoque de la clínica de anticoagulación colaborativa médico-farmacéutica (PPAC) sobre el manejo de la terapia con warfarina (caso) con la terapia anticoagulante habitual (UAT) proporcionada por los médicos (control). El grupo de control (n = 75) y el grupo de casos (n = 75) se seleccionaron mediante un muestreo aleatorio sistemático de tal manera que la relación de control a caso fuera 1:1. Se incluyeron los participantes que necesitaron warfarina para su reemplazo valvular cardíaco mecánico durante al menos tres meses mediante el enfoque de UAT. Se les asesoró sobre el régimen de dosificación, la dieta, los signos y síntomas de eventos hemorrágicos o tromboembólicos. Se proporcionó un folleto de terapia anticoagulante para el paciente al grupo de casos. Los datos relacionados con la warfarina se analizaron utilizando ANOVA de medidas repetidas. Un p < 0,05 se consideró estadísticamente significativo.

Resultados: El valor basal del índice internacional normalizado (INR) en el método UAT (4,45 ± 2,00) se modificó a 4,21 ± 1,75, 4,45 ± 2,00 y 4,21 ± 1,75 con p 0,807, 0,000 y 0,807 durante el primer, segundo y tercer seguimiento. En el PPAC, el valor basal del INR (0,99 ± 0,81) se mantuvo constantemente en 2,21 ± 0,77 con p 0,000 a lo largo de todos los seguimientos. En el PPAC, las minimizaciones de los costes mensuales basales fueron estadísticamente significativas, con p 0,000 en cada una.

Conclusión: El valor de INR del paciente en el enfoque PPAC se encontraba estadísticamente dentro del rango recomendado (p 0,000 en cada condición). El estudio demostró que el valor de INR de los pacientes puede mantenerse dentro del rango recomendado cuando los médicos y los farmacéuticos gestionan en colaboración la terapia con warfarina de los pacientes.