Revista de Investigación Clínica y Bioética

Abstracto

Revisión de la literatura ética sobre placebos quirúrgicos en el tratamiento de la enfermedad de Parkinson

Dante J. Clementi

En los ensayos clínicos de intervenciones neuroquirúrgicas para el tratamiento de la enfermedad de Parkinson, se discute la ética de utilizar cirugías placebo como control en el diseño del ensayo. Una cuestión primordial en esta disputa es el perfil de riesgo-beneficio asociado con tales cirugías, si los beneficios de la cirugía justifican exponer a los participantes del ensayo a los riesgos potenciales. Los defensores argumentan que los riesgos para los participantes del ensayo se minimizan lo suficiente como para que la cirugía sea éticamente justificable, mientras que los críticos argumentan que esos riesgos no se minimizan cuando se comparan con un diseño de ensayo sin cirugía y cuando los "intereses básicos" de los participantes del ensayo se ven potencialmente en peligro por el procedimiento. Después de considerar los respectivos méritos de los argumentos presentados tanto por los defensores como por los críticos, este análisis encuentra más defendible la posición de quienes se oponen a la permisibilidad ética de la cirugía simulada en los ensayos clínicos para el tratamiento de la EP. En defensa de la posición de los críticos, este análisis desarrolla y defiende dos razones aducidas por ellos: primero, que los riesgos para los participantes del ensayo no se reducen al mínimo en comparación con un diseño de ensayo sin cirugía y segundo, que la magnitud de los riesgos asociados con el procedimiento simulado pone en peligro directamente los “intereses básicos” de los participantes del ensayo. Teniendo en cuenta estas dos razones aducidas por los críticos, este análisis desarrolla aún más esta línea de argumentación y concluye que la cirugía simulada en este contexto viola el principio de beneficencia.